POLÍTICA DE COOKIES:

Utilizamos cookies propias y de terceros para obtener datos estadísticos
dela navegación de nuestros usuarios y mejorar nuestros servicios
Puedes aceptar todas las Cookies pulsando el botón “ACEPTAR”.
Puedes rechazar todas las Cookies (excepto las cookies funcionales)
pulsando el botón “RECHAZAR”.
Encontrará más información en nuestra Política de Cookies.

Con el patrocinio de SANOFI

VISOR COMUNICACIONES

Visor de comunicaciones patrocinado por:

Buscar por:


CLASIFICACIÓN Y TRATAMIENTO DE LAS FRACTURAS DE HÚMERO PROXIMAL: VARIABILIDAD INTER E INTRAOBSERVADOR.

Autores:

FRANCESCA TEODONNO , ALBERTO ABAD AREVALILLO, HUGO GARLITO DÍAZ, DANIEL LÓPEZ DORADO, RAQUEL SERRANO SERRANO, PABLO VADILLO CARDONA

Categoría:

Trauma

Introduccion:

En el tratamiento de las fracturas de húmero proximal, es fundamental la adecuada evaluación de la fractura. Existen múltiples clasificaciones de hombro. Las dos más empleadas son la clasificación de Neer y la clasificación de la AO.

Objetivos:

Evaluar la variabilidad intra e inter-observador a la hora de clasificar las fracturas de húmero proximal mediante la observación de radiografías simples, y determinar el grado de concordancia entre los cirujanos ortopédicos en cuanto a la elección del tratamiento.

Material y metodología:

Se diseñó un estudio observacional de cohortes retrospectivo. Se seleccionaron 30 radiografías anteroposteriores y laterales de fracturas de humero proximal de pacientes entre 50 y 70 años activos atendidos en los últimos 6 años en nuestro centro. Las radiografías se presentaron a 14 cirujanos ortopédicos (7 cirujanos ortopédicos, 2 cirujanos de hombro y 5 residentes), que clasificaron las fracturas según la clasificación de Neer y de la AO y recomendaron tratamiento quirúrgico o conservador. A los 5 meses se volvieron a presentar las mismas radiografías en distinto orden.

Resultados:

El grado de concordancia entre los cirujanos para la clasificación de Neer fue débil (k=0,56, P<0,001). La concordancia para la clasificación de la AO fue débil (k=0,49, P<0,001), convirtiéndose en moderada la concordancia entre los 2 cirujanos de hombro (k=0,74, P<0,001). La concordancia inter-observador en cuanto a la elección del tratamiento fue moderada (k=0,61, P<0,001), incrementándose entre los cirujanos de hombro (K=0,83, P<0,001). La concordancia intra-observador a los 5 meses fue moderada para los cirujanos de hombro y discreto para el resto de cirujanos, no hallando diferencias significativas entre cirujanos ortopédicos y residentes.

Conclusiones:

Las proyecciones radiográficas habituales de húmero proximal son insuficientes para determinar el tipo de tratamiento a seguir. Las clasificaciones más empleadas tienen una alta variabilidad inter-observador y escasa validez pronóstica.